Îi aşteptam de mult timp pe cronicarii de pe tennis.com să scrie de Simona. Nu ştiri luate de pe AP, nu rezultate seci, voiam un articol dedicat scris de unul dintre cei trei grei: Tignor, Bodo sau Perrotta.
"Este o jucătoare înşelătoare: o vezi mică, dar loveşte aşa de bine şi adânc, iar mingea ei este atât de grea. Asta se datorează instinctului grozav pe care-l au loviturile ei. Este una dintre acele jucătoare care par să ţină mingea în racordaj o fracţiune de secundă mai mult.
Simona Halep e un counterpuncher agresiv: plasează mingea foarte inteligent. Se mişcă uşor şi loveşte bine din alergare, fără un efort conştient de a-şi ajusta jocul de picioare. Deşi are mişcări largi, loveşte devreme pentru că simte foarte bine mingea. Este o jucătoare instinctivă, naturală. Poate să lovească constant aproape de linii şi faptul că nu poţi face punct uşor împotriva ei o face o adversară atât de dificilă. Este o jucătoare încântătoare şi va rămâne în conştiinţa publicului cu siguranţă în acest sezon".
De ce a durat atât de mult ca Simona să devină un subiect demn de atenţia lor? Unul dintre principalele motive este că fiecare naţie îşi urmăreşte şi-şi susţine în primul rând reprezentantele, şi apoi, în cazul americanilor, fetele din celelalte ţări vorbitoare de limbă engleză: Canada, Marea Britanie, Australia. De aceea atâtea articole despre Madison Keys, Sloane Stephens şi Eugenie Bouchard în ultimul timp. După mulţi ani, au şi ei clientele lor în tenisul feminin şi dilema care i-a chinuit atâta (cine va fi "moştenitoarea" Serenei?!) pare că îşi va găsi în sfârşit rezolvarea.
A trebuit, deci, ca Simona să intre în top 10 şi să câştige un turneu Premier 5 (unde să înşire trei victorii categorice la Top 10 în drum spre trofeu) pentru ca presa americană să nu mai poată s-o ignore. Şi dintre toţi, Tignor, cronicarul meu favorit, a avut onoarea să scrie despre jocul Simonei. Tignor îmi place pentru că este o combinaţie perfectă pentru un jurnalist de tenis: a jucat tenis de performanţă până în facultate, deci poate analiza foarte competent jocul unui tenisman, şi are talent la scris. De asemenea, are o atitutdine echilibrată (spre deosebire de Bodo, care uneori are nişte opinii discutabile despre WTA) şi un ochi excelent pentru subtilităţile psihologice ale acestui sport.
Am deschis deci pagina tennis.com cu mare curiozitate şi am văzut (fără mare surprindere, trebuie să recunosc) că titlul şi întrebarea principală a articolului erau dacă Simona este "for real", adică "pe bune". Nu este prima oară când aud această întrebare; ea a apărut constant şi anul trecut prin presa străină, în timpul seriei de 6 titluri. Simona nu este singura jucătoare care provoacă această întrebare. De câte ori cineva explodează şi se remarcă brusc prin performanţe foarte bune, aceasta este prima chestiune pe care presa străină o ridică: "Is he/she for real?" Cu alte cuvinte: este doar un foc de paie, sau este aceasta jucătoarea/jucătorul care va scrie istorie în tenis? Pentru că asta e de fapt dilema: ca şi poeţii antici, şi jurnaliştii din zilele noastre caută "eroi", caută personaje extraordinare care să facă isprăvi extraordinare, pe marginea cărora ei să poată crea legende, mituri. Tenisul masculin a fost foarte generos în această privinţă în ultimul deceniu. Am avut confruntări legendare şi realizări incredibile din partea unor eroi diferiţi ca ziua de noapte: Federer, Nadal, Djokovic, Murray. Niciun casting director de la Hollywood nu cred ca putea distribui aceste roluri unor actori mai potriviţi.
Tenisul feminin, în schimb, a fost lipsit de poveşti mari, de lupte titanice, de personaje bine definite care să poarte torţa unei rivalităţi an după an. Tenisul feminin a fost "meteoric" în ultimul deceniu. Serena, cu excepţia lui Kim Clijsters, care i-a ameninţat puţin supremaţia după ce-a revenit, n-a avut prea multe insomnii. Adversara cea mai redutabilă a Serenei este în continuare Serena. Împiedicările ocazionale ale lui Williams au fost cauzate fie de probleme de sănătate, fie de lipsa ei de concentrare sau de motivaţie. Sharapova nu se poate apropia de ea, Azarenka îi mai smulge uneori câte o victorie, dar nu când contează, adică la Grand Slamuri. În rest, toate fetele care s-au remarcat în ultimii ani au avut acceaşi problemă: repetarea unui rezultat mare, consolidarea lui. Ana Ivanovic, Francesca Schiavone, Petra Kvitova, Sam Stosur, Na Li. Primele n-au confirmat încă primul lor GS, iar chinezoaica a avut nevoie de trei ani pentru a câştiga un al doilea titlu. Bartoli, câştigatoarea de anul trecut de la Wimbledon, a şocat pe toată lumea când s-a retras din tenis câteva săptămâni mai târziu. Nu mai spun de jucătoare ca Wozniacki sau Jankovic, care au fost nr. 1, dar care nu au decât câte o finală de Slam la activ.
În concluzie, nu pot spune că-i judec prea tare pe jurnaliştii străini atunci când primul lucru pe care-l scriu după ce apare câte un nume nou este: "Is she/he for real?" Au văzut prea mulţi meteoriţi de-a lungul anilor, prea multe cazuri care au venit, au promis şi apoi au dispărut fără urmă din varii motive. Tenisul feminin e plin de exemple: Lucic, Golovin, Vaidisova, Dokic, Szavay, Chakvetadze, Rezai, etc. După cum notează Tignor în chiar primul paragraf: "Rar e câte o săptămână în tenis în care să nu ne întrebăm dacă un anumit jucător care a făcut progrese este "pe bune" sau nu. Până acum, în 2014, ne-am pus deja această întrebare în legătură cu Dominika Cibulkova, Eugenie Bouchard, Nick Kyrgios, Dominic Thiem, Gael Monfils şi Stanislas Wawrinka - deşi, în cazul lui Stan, nu ştiu ce este mai "pe bune" decât câştigarea unui Grand Slam. Primul lucru pe care-l spunem atunci când cineva câştigă este: "Poate s-o mai facă încă o dată?". Asta îl include şi pe Wawrinka. La câteva minute după victoria sa de la Melbourne, a fost întrebat: "Poţi să faci dubla Australian Open - Roland Garros?"
Bănuiesc că până nu va avea victorii sau măcar meciuri strânse cu Big 4-ul feminin (Williams, Azarenka, Sharapova, Li), despre Simona se va pune în continuare întrebarea: "Is she for real?" E o întrebare legitimă, dar şi Simona are dreptul, la fel de legitim, să o ia uşor, pas cu pas, în ascensiunea spre vârful tenisului feminin.
Alpiniştii care se avântă spre înălţimi fac câte o tabără periodic şi rămân o vreme acolo pentru a se obişnui cu aerul rarefiat înainte s-o pornească din nou spre vârf. Simona are aceeaşi abordare: după ce şi-a atins scopul de a face sferturi la Australian Open, următoarea ţintă pentru ea sunt semifinalele. "Cred că pot juca la un nivel mai înalt acum. Cred în şansele mele, în jocul meu. Mă simt încrezătoare. Acum poate voi ajunge în semifinalale unui Grand Slam".
Dar ce atuuri are Simona pentru a deveni o candidată la câştigarea unui Grand Slam? Tignor îşi încheie articolul cu o analiză foarte interesantă şi pertinentă a jocului Simonei. Aşa cum am notat şi noi în articolele noastre de până acum, el observă că tenisul Simonei este limpede şi "neaglomerat" şi că loviturile ei au mereu un scop bine definit. Atunci când are şansa să lovească decisiv, nu ezită. Din acest punct de vedere, o compară cu Djokovic. Pentru că nu poate să facă punct doar cu forţa pură, trebuie să-şi creeze şansele altfel, prin construcţie şi deplasare. Poate să pună mai mult sau mai puţin spin pe forehand în funcţie de ce vrea să facă cu mingea. Reverul este solid şi în lung de line şi cross, şi poate să deghizeze foarte bine direcţia mingii. Anticiparea şi simţul terenul sunt "de cea mai înaltă clasă". Tignor concluzionează: "Jocul ei nu este complicat, dar nu este nici unidimensional".
Pentru el, marea dilemă este dacă Simona are "lucrul pe care trebuie să-l aibă toate campioanele de Grand Slam: abilitatea de a lovi winnere de pe linia de fund". Într-adevăr, dacă iei la rând lista campioanelor de Grand Slam din ultimii 5 ani, cu excepţia lui Schiavone, toate celelalte joacă un tenis în forţă, cu lovituri mari din spate. Pe de altă parte mai există şi o anume Justine Henin, de aceeaşi înălţime ca și Simona, posesoare a 7 titluri de Grand Slam. Justine, e adevărat, avea un joc impecabil la fileu; dar dacă este să vorbim de înălţime şi gabarit, Justine a trebuit să-şi depăşească nişte limite clare şi cu toate astea a reuşit să câştige un AO, 4 RG şi 2 USO într-o epocă în care surorile Williams erau la apogeu şi pe lângă ele mai jucau Seles, Capriati, Davenport, Clijsters, Pierce, Mauresmo, toate "big babes". Ea a demonstrat că acolo unde există inteligenţă şi talent, limitele fizice pot fi depăşite.
Simona, prin tot ce-a făcut anul trecut şi anul acesta, a demonstrat că are şi inteligenţă şi talent. Următorul mare hop pentru ea va fi să încerce să descifreze tenisul "first strike" al celor patru mari bombardiere din WTA. Indiferent de rezultate, va fi o luptă fascinantă, la care vom fi norocoşi să participăm ca spectatori. Pentru că, pe lângă talentul nativ şi inteligenţă, Simona mai are un atu care-i va servi foarte bine în această campanie dificilă: curajul şi spiritul ei de luptătoare. Şi este mereu o onoare să fii în colţul cuiva care luptă cu curaj, indiferent de deznodământ.
Nu ni se întâmplă prea des ca jurnaliştii străini să se întrebe dacă un român poate câştiga un Grand Slam, iar un o legendă ca Martina Navratilova să comenteze (în timpul finalei cu Kerber): "We are aboard the Halep Express!". Să ne ţinem bine deci şi să savurăm la maxim excursia. Şi să investim în nişte steaguri româneşti şi bilete la turnee, avem treabă anul ăsta
Succesul Simonei Halep ridică și o altă întrebare. Cine vine din urmă? Un serial lansat de Treizecizero.ro își propune să descopere și să prezinte publicului larg - inclusiv celor care descoperă acum tenisul - vârfurile noilor generații, mult mai puțin mediatizate decât vedetele de la seniori.
Un extras din episodul 2, în cele ce urmează: