“S-a ajuns în punctul în care orice spune Federer, Rafa și Novak sunt, imediat, de cealaltă părere”

La Londra, ca și la orice alt Slam, nu se joacă doar tenis, ci și în culise. E o ocazie în care jucătorii importanți și personaje relevante din industrie se întâlnesc și pun la cale diverse schimbări sau decizii majore. Deja s-a votat noul Consiliu al Jucătorilor (singurul nume major din componență a rămas Federer), în vreme ce, tot de la Londra, ATP-ul a anunțat marele “NU” pentru zgura albastră a lui Țiriac sau că nu are de gând să dicteze o suspendare sau o amendă suplimentar pe David Nalbandian pentru incidentele petrecute la Queen’s. Dincolo de decizii, iată alte două subiecte interesante care au ieșit la iveală în aceste zile.

| Wimbledon și-ar putea modifica perioada de desfășurare

Începem cu un subiect care a stârnit interesul tuturor canalelor media prezente la Wimbledon: știrea că oficialii iau în calcul schimbarea perioadei de desfășurare a turneului. Intenția e ca startul să se amâne cu o săptămână, pentru a se evita ca, din doi în doi ani, turneul să împartă atenția publicului și a media cu turneele finale ale Campionatelor Europene, respectiv, Mondiale. Wimbledon ar rămâne, în noul slot din calendar, singurul eveniment sportiv major din calendar, care ar transforma evenimentul într-o afacere și mai bănoasă. Consecința imediată ar fi că sezonul de iarbă s-ar lungi cu o săptămână, iar perioada dintre Roland Garros și Wimbledon ar deveni de trei săptămâni, urmând să apară alte turnee pe iarbă. 

Jucătorii par să fie de acord, apreciind perspectiva de a beneficia de un turneu pregătitor în plus. Nelipsiți când vine vorba de ok-ul sau veto-ul dat, prin declarații, deciziilor importante, Djokovic și Nadal au lăudat deja ideea. “Două săptămâni e prea puțin. Avem nevoie de o săptămână în plus pentru adaptare pe iarbă, ar fi în favoarea jucătorilor, mai ales a jucătorilor de top”, a spus Djokovic. Paradoxal, sârbul n-a jucat, însă, în ultimii ani, nici măcar un turneu pregătitor înainte de Wimbledon.

“Întotdeauna am spus că ar trebui să jucăm mai mult pe zgură și pe iarbă, pentru că acestea sunt suprafețele istorice din tenis. Nu voi avea niciodată ceva împotrivă să jucăm mai multe săptămâni pe zgură și pe iarbă. E și mai ușor din punct de vedere fizic”, a completat și Nadal. Pe când încă mai era în Consiliul Jucătorilor, spaniolul a ridicat destule semne de întrebare când a propus reducerea numărului de turnee jucate pe hard.

Singurii care nu par încântați de ideea de mutare a Wimbledon sunt americanii, care ar pierde o săptămână din circuitul nord-american de hard. 

| “S-a ajuns în punctul în care orice spune Roger, Rafa și Novak sunt, imediat, de cealaltă părere”

Că tot am ajuns (din nou) la Rafa și Novak, de notat o declarație citată de Mike Dickson, un reputat jurnalist specializat pe tenis, care citează o persoană “sus-pusă” în ierarhia tenisului masculin, și care a comentat tensiunea dintre cei trei mari campioni care domină acest sport: “La acest moment, am ajuns în punctul în care Nadal și Djokovic adoptă, imediat, părerea opusă la absolut orice spune Federer. Și nu e ceva în care vrei să pici la mijloc”, a spus sursa lui Dickson, rămasă anonimă. 

Declarația, fie ea și destul de subiectivă, are însă acoperire în ultimele evenimente din acest an. Râca dintre Djokovic și Federer e mai veche și deja cunoscută, iar tensiunile dintre Nadal și Federer s-au înmulțit, fie pe tema sistemului în care se face clasamentul (Nadal ar fi vrut un clasament pe doi ani, Federer a respins ideea, catalogând-o un ‘nonsens’), fie pe alte decizii majore, precum ce candidat să fie susținut pentru conducerea ATP. Frustrat că propunerile (mai puține turnee pe hard, mutarea turneelor de 250 la final de sezon, clasament pe doi ani, și altele) nu îi sunt susținute, Nadal a demisionat, în cele din urmă, din Consiliul Jucătorilor, nu înainte de a lansa un atac asupra elvețianului, prin deja faimoasa declarație “lui îi convine, pentru el e bine să fie un gentleman, iar restul pot să-și dea foc”.

Au mai urmat, ulterior, și alte înțepături între cei doi, aproape inexistente în ultimii ani. Federer a acuzat stilul lent al lui Nadal, fiind nemulțumit că arbitrii îi permit spaniolului să tragă mereu de timp între puncte. La Madrid, Federer a ales un ton mai diplomat, în plin scandal “zgura albastră”, transmițând că “nu e nevoie să ne crizăm pe subiectul ăsta”.  De “crizat” s-au crizat Nadal și Djokovic, care, înainte și după eliminările timpurii din turneu, au anunțat că nu mai vin la turneul lui Țiriac dacă acesta nu revine la zgura tradițională, lucru care, între timp, s-a și întâmplat. Federer și-a păstrat însă calmul, alegând să continue și reușind să câștige turneul, explicând adaptarea lui rapidă prin faptul că “trebuie să faci față în orice împrejurare”. Sunt doar câteva dintre situațiile tensionate din ultimul an. 

Cert e că, în general, Federer și Nadal sunt în relații mult mai reci față de alți ani, iar Djokovic îl susține fără echivoc pe spaniol, în sprijinul căruia a sărit când elvețianul a refuzat o invitație la un meci caritabil. Novak și Rafa sunt, în pofida rivalității de pe teren, foarte apropiați în rest, și se susțin practic la fiecare declarație. Cât despre Roger și Rafa, cei doi au admis că n-au avut șansa de a discuta pe larg, față în față, dar că vor încerca să o facă la Londra.

Federer, Nadal și Djokovic au câștigat 28 dintre ultimele 29 de turnee de Slam.