Meldonium-gate: un pic de ordine, atât cât se poate, într-o mare de controverse și informații în cazul Mariei Sharapova

Roțile autobuzului Meldonium continuă să se învârtă și de când am scris ultima oară, s-au mai urcat niște oameni: numărul sportivilor găsiți pozitiv a sărit de 60 și se preconizează că va continua să crească. Între timp, specialiștii încearcă să determine dacă și cât ajută această substanță performanțele sportive, jurnaliștii se uită la aspectele legale și procedurale ale cazului Sharapova, jucătorii de tenis își dau cu părerea la Indian Wells, Sharapova scrie pe Facebook pentru a le mulțumi celor care o susțin (printre care și producătorul de rachete Head), iar fanii sunt în continuare împărțiți. Avem multe de acoperit. Să le luăm pe rând.

1. Aspecte procedurale legate de cazul Sharapova

Informații din tabăra Mariei nu prea vin decât prin intermediul avocatului ei, John Haggerty, care a spus totuși niște lucruri interesante presei până acum. A susținut că Maria era ea însăși responsabilă de verificarea listei cu substanțe interzise, nu cineva din echipa ei, și își asumă responsabilitatea pentru faptul că a ratat notificările primite. Câte notificări au fost (unele surse susțin că au fost 5 în total, de la diverse foruri) avocatul său a spus că încearcă se determine cu exactitate, dar până la urmă nu mai contează, de vreme ce Maria și-a recunoscut vina de a nu le fi verificat.

Mildronate (medicamentul care conține meldonium) nu este singurul medicament prescris de doctor Mariei pentru problemele de sănătate din 2006. De asemenea, a insistat că doza luată de Sharapova nu depășea 1000-2000 mg pe zi (care este vehiculată ca limită peste care substanța devenea un factor care ajuta performanțele fizice) și că fișele medicale ale Mariei vor dovedi acest lucru. Pe de altă parte, specialiștii care au decis introducerea meldoniumului pe lista de substanțe interzise de WADA nu au precizat că dozajul este un factor. Presupunând că dozajul este totuși un factor important, este neclar cum va dovedi Sharapova că nu a depășit niciodată limita care se presupune că dă avantaje competitive.

Altă întrebare ar fi de unde și-a procurat Maria medicamentul, de vreme ce nu este aprobat in SUA și UE. Dacă îl lua din Rusia, jurnaliștii s-au întrebat dacă a respectat procedurile pentru introducerea medicamentelor neaprobate de FDA în SUA. Avocatul său a răspuns că a achiziționat medicamentul legal și le-ar fi respectat. A mai susținut că inventatorul medicamentului, letonul Ivars Kalvins, a declarat că durata tratamentului este de 4-6 săptămâni, dar de 2-3 ori pe an, sau în funcție de recomandarea doctorului. ”Maria a luat medicamentul după recomandarea doctorului. Ideea că l-a luat în fiecare zi timp de 10 ani este neadevărată”, a afirmat Haggerty. În legătură cu doctorul de familie al Sharapovei, avocatul a spus că nu poate dezvălui de unde este.

Lindsay Davenport a fost citată pe Twitter spunând că știe de la avocatul Sharapovei că Maria a menționat în formularele antidoping că lua Mildronate. O altă sursă care a mai spus acest lucru acum câteva zile este Jeff Tarango, fost antrenor al rusoaicei. Când a fost întrebat direct, avocatul a spus că nu a verificat toate formularele și nu știe încă. Ulterior, a declarat că nu poate să dezvăluie dacă Maria a specificat în formularele antidoping că lua medicamentul.

Jurnaliștii l-au mai întrebat dacă una din strategiile de apărare va fi cererea retroactivă a unei Excepții Terapeutice (TUE). Avocatul a răspuns laconic că ”luăm în considerarea toate opțiunile”. O Excepție Terapeutică este acordarea de către autorități a permisiunii de a lua, cu scop terapeutic, o substanță care se află pe lista interzisă. S-au dat foarte puține excepții retroactiv, doar două până acum. Iar condițiile necesare pentru așa ceva sunt foarte stricte. Sportivul trebuie să dovedească că: substanța ajută la tratarea unei boli cronice sau acute care l-ar împiedica în desfășurarea activității sportive; substanța nu îi va da avantaje competitive altele decât cele care rezultă din recuperarea unui nivel normal de sănătate; nu există nicio alternativă rezonabilă de tratament în afara acelei substanțe; necesitatea folosirii substanței respective nu este o consecință, parțială sau totală, a folosirii altei substanțe prohibite. Aceste TUE însă au o reputație destul de controversată, motiv pentru care Federația Britanică de Atletism a cerut recent ca WADA să reducă numărul lor.

Audierea cazului Sharapova de autorități este programată în luna aprilie.

2. Cum a ajuns meldonium să fie interzis și cât de mult ajută, de fapt, performanțele fizice

USA Today afirmă că meldoniumul a ajuns în atenția autorităților antidoping în urma unei informări anonime făcută către Agenția Antidoping din SUA (USADA) în martie 2014. În aceasta se pretindea că unii atleți est-europeni folosesc meldoniumul cu scopul de a obține avantaje competiționale. USADA a introdus meldoniumul pe ordinea de zi a simpozionului său anual, ținut în Phoenix, iar în octombrie 2014, substanța era pe lista de monitorizare a Agenției Mondiale Antidoping.

Au urmat apoi testele. La sfârșitul lui 2014, au fost analizate 8300 mostre aleatorii de urină; meldonium a fost depistat în 2,2% din ele. Toate mostrele care conțineau substanța aparțineau unor sportivi est-europeni. Rezultatele studiului au fost publicate în aprilie 2015 și au stat la baza interzicerii meldoniumului.

Este proporția mare de sportivi care îl luau un argument că meldoniumul ajută performanțele pe teren? Probabil acei sportivi credeau acest lucru; este totuși destul de greu de crezut că un număr atât de mare de atleți profesioniști aveau probleme cardiace reale. În orice caz, popularitatea sa printre sportivii est-europeni este principalul indiciu că substanța nu-i ajuta doar pe bolnavii de inimă.

Problema este că alte dovezi științifice în ceea ce privește efectele meldoniumului sunt greu de găsit. Nu există studii făcute în Occident, pentru că medicamentul nu a fost propus spre aprobare în afara spațiului fost sovietic. Explicația companiei care îl vinde a fost că nu ar fi fost profitabil financiar, deoarece procesul de aprobare este costisitor. Și chiar dacă medicamentul este aprobat, orice companie farmaceutică îl poate produce și comercializa, pentru că a fost inventat în anii 70 și patentul său a expirat.

Cele câteva studii asupra efectelor medicamentului Mildronate sunt publicate în limba rusă. Multe sunt făcute pe cobai, dar un studiu făcut în 2010 pe un grup de pacienți care aveau probleme cu inima a constatat ”îmbunătățiri semnificative” în rezistența la efort a pacienților care luaseră 1g de Mildronate pe zi față de cei care primiseră un placebo.

Se pare că meldoniumul inhibă producția de carnitină, o substanță de care celulele au nevoie pentru a arde grăsimile și a le transforma în energie. Când avem nevoie de energie, corpul ar două resurse posibile: glucoza și grăsimile. Dacă celulele nu primesc destul oxigen, glucoza este mai eficientă decât grăsimile pe post de combustibil, pentru că produce mai multă energie cu o cantitate mai mică de oxigen. De aceea medicamentul ajută pacienții ale căror inimi nu primesc destul oxigen. În teorie, acesta ar fi motivul pentru care i-ar ajuta și pe atleți: când aceștia nu mai primesc destul oxigen, celulele lor fac trecerea la arderea glucozei, care este mai eficientă energetic. Eric Brass, profesor de medicină la U.C.L.A., citat de New York Times: ”În activități scurte, intense, care necesită sprinturi, glucoza este preferată pentru că generează energie mai repede.” Totuși, Brass este sceptic în legătură cu efectele meldoniumului, din cauza lipsei unor studii amănunțite și de încredere.

Pe de altă parte, sunt sportivi care își suplimentează cantitatea de carnitină din corp. Deci cum e mai bine? Este posibil ca pentru anumite tipuri de activități sportive carnitina să ajute, iar pentru altele, lipsa ei să fie benefică? Wlliam R. Hiatt, cardiolog și profesor la Facultatea de Medicină a Universității Colorado, nu vede cum scăderea nivelului de carnitină (pe care o provoacă meldoniumul) ar putea ajuta un sportiv.

Compania letonă care produce medicamentul spune că meldoniumul ajută la minimizarea distrugerii celulelor inimii, distrugere provocată de produși ai carnitinei. ”Medicamentul nu ajută la funcționarea mai bună a celulelor sănătoase, ci împiedică moartea celulelor ischemice. Nu este vorba de îmbunătățirea performanței sportive, ci de împiedicarea degradării țesuturilor afectate de un flux scăzut de sânge către inimă.”. Cu toate acestea, tot New York Times raportează că Ivars Kalvins, unul din creatorii substanței, a declarat într-un interviu din 2009 că medicamentul a fost dat soldaților ruși care cărau echipament greu în timpul războiului din Afganistan. Iar pe site-ul său, printre efectele medicamentului este trecută ”creșterea capacității de muncă la persoanele sănătoase care sunt suprasolicitate fizic și mental sau care trec printr-o perioadă de recuperare.”

3. Reacțiile jucătorilor

Deși WTA a distribuit jucătoarelor la Indian Wells o listă cu posibile întrebări despre scandalul Sharapova și cum să răspundă la ele (lista este aici și este foarte aseptică, după cum era de așteptat), reacțiile jucătorilor au fost – cele mai multe dintre ele – amănunțite și candide.

În primul rând, au fost întrebați dacă verifică lista substanțelor interzise. Răspunsurile au variat aici, de la cei foarte grijulii, care verifică și ei și apoi roagă echipa (doctor, agent) să verifice (Berdych, Kerber, Gasquet, Bencic, Murray), la cei care sunt așa de prudenți că evită să ia orice substanță (Serena, care a spus că e ”terifiată” și când e vorba să ia suplimente alimentare sau vitamine, sau Wawrinka, care a spus că nu ia nimic în mod regulat), la cei care au recunoscut că se descurcă greu cu jargonul administrativ și medical din emailurile WADA (Muguruza) sau cei care se bazează exclusiv pe echipă (Kvitova, Radwanska, Nadal).

Rafa, care se bazează pe doctorul Federației Spaniole de Tenis pentru chestiuni medicale, a spus că vrea să creadă că e vorba de o greșeală în cazul Sharpovei, dar regulile sunt reguli și trebuie să fie respectate, chiar dacă a fost vorba de neglijență. A menționat apoi că știe că de-a lungul anilor a fost și el ținta acuzațiilor de dopaj, de care s-a cam ”săturat”, pentru că este curat și consideră că sportul este un model pentru societate și copii; dacă s-ar dopa, nu l-a păcăli doar pe adversar, ci în primul rând pe sine. ”De câte ori am fost accidentat, am fost accidentat, nu am folosit nimic ilegal”, a spus Nadal. Recent, Roselyne Bachelot, fost ministru francez al sportului și sănătății afirmase că ”Rafael Nadal a lipsit șapte luni nu pentru că a fost accidentat, ci dopat”. Toni Nadal a răspuns: ”Această femeie este o imbecilă.”

Ce părere au jucătorii despre cazul Sharapova? Afirmațiile variază și ele, de la generalități evidente de genul ”este șocant”, ”o zi tristă pentru tenis”, până la poziții mai tranșante, cum a fost cea a lui Andy Murray. Acesta și-a manifestat reticența mai ales în legătură cu poziția producătorului de rachete Head, care a anunțat că o susține pe Maria Sharapova și îi va prelungi contractul. ”Poziția lor mi se pare ciudată”, a declarat Murray, care joacă tot cu rachete Head. ”La ora asta este important să aștepți toate informațiile și să lași procesul să se desfășoare înainte să decizi să prelungești contractul. Eu nu aș fi procedat așa.” Murray este sceptic în legătură cu toată situația rusoaicei și spune că ”ar fi trebuit să știe ce substanțe ia”. De asemenea, Murray se îndoiește că așa de mulți sportivi depistați pozitiv pentru meldonium au probleme cardiace.

4. Susținătorii Mariei

După ce Nike și Tag Heuer i-au suspendat contractele de publicitate la numai câteva ore de la anunț, Porsche a amânat toate activitățile programate cu ea, iar Evian a luat o atitudine similară, așteptând rezultatele anchetei, singurul sponsor mare care și-a declarat susținerea pentru Sharapova a fost Head. Și ce susținere. Într-o declarație consistentă, șeful Head nu numai că a anunțat o viitoare prelungire de contract și i-a lăudat profesionalismul și caracterul, dar a făcut și pe avocatul, considerând că rezultatul pozitiv este rezultatul unei erori oneste, a unei neglijențe și că nu a existat nicio intenție de a trișa.

Vote of confidence: HEAD says it will EXTEND Maria Sharapova's racket deal with company pic.twitter.com/qUqPKNlkN4

— Darren Rovell (@darrenrovell) March 10, 2016

Sharapova a publicat ieri pe pagina ei de Facebook un mesaj în care mulțumește pentru încurajările numeroase primite de la fani și în care ne spune ce-a mai făcut între timp: a fost la sală, a vorbit cu prietenii, a stat cu cățelul pe canapea și au căutat măsuțe de cafea în magazinele online de antichități. Textul este perfect scris și are același ton pe care Maria l-a construit în interacțiunile ei cu publicul: moderat, demn, doar un pic familiar, cât trebuie. De asemenea, proiectează în continuare atitudinea perfectă: nu-și plânge de milă (decât olecuță), este puternică, responsabilă și dorește să continue să joace. Iată tot textul, în engleză:

Cam acestea sunt datele la acest moment. Povestea va continua cu același avânt, nu am nicio îndoială. O dovadă că suntem în toiul distracției: Ebay a trebuit să șteargă în ultimele zile câteva zeci de anunțuri de vânzare a medicamentului Mildronate. Unul dintre aceste anunțuri purta mândru în titlu expresia ”folosit de Maria Sharapova”. E posibil ca Maria să iasă cu fața curată și cu brandul personal chiar și mai întărit din toată tărășenia asta? Până la urmă, remarca cineva, Nike și Tag Heuer i-au suspendat contractele, nu le-au reziliat, deși cu siguranță aveau o clauză de reziliere în caz de test pozitiv. Au închis ușa, dar nu au încuiat-o.

Aștept cu nerăbdare luna aprilie.

Foto cover. Jimmie 48 Photography